Н.И. Костомаров и его «История России»

Абонемент приглашает посетить выставку «Н.И. Костомаров и его «История России».

Выставка продлится со 2 по 15 мая по адресу: ул. К. Маркса, 14; каб. № 32.

В мае 2012 года наша страна отмечает 195-летие со дня рождения Н.И. Костомарова (1817-1885), выдающегося русского и украинского историка, этнографа, писателя, члена-корреспондента Петербургской АН (1876). Являлся одним из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества, среди членов которого был и великий украинский поэт Т.Г. Шевченко.

Костомаров окончил Харьковский университет. Современник А.И. Герцена, Т.Г. Шевченко, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, он создал около 300 монографий, статей, освещающих вопросы создания Русского государства, укрепления его экономических и культурных позиций, а также истории Украины периода формирования и становления украинского народа, его борьбы за независимость и национальную самобытность.

Николая Ивановича Костомарова отличали обширные знания не только в тех областях, которые служили предметом его специальных занятий (русская история, этнография), но и познания в богословии. Известно, что учёный изучал греческий язык и физику, запускал воздушный шар, наблюдал в трубу звёздное небо и посещал сеансы спиритизма. Память Костомарова была феноменальной, отчего его лекционные выступления всегда подкреплялись цитатами из характерных мест летописей или документов. Словом, в умственном отношении это был удивительно одарённый человек. Кроме того, он был страстный эстет, увлекался музыкой, картинами. Любил животных и природу.

И все же основной заслугой Костомарова является то, что он был первый в России историк, понявший историю как народную психологию. Главный упор в своих исторических трудах он делал на исследование быта, народной психологии и духа народа. По выражению самого Костомарова, он «пришел к убеждению, что историю нужно изучать не только по мертвым летописям и запискам, а и в живом народе». Н.И. Костомаров писал об этом периоде своих раздумий: «История сделалась для меня любимым до страсти предметом; читал много всякого рода исторических книг, вдумывался в науку и пришел к такому вопросу: отчего это во всех историях толкуют о выдающихся государственных деятелях, иногда о законах и учреждениях, но как будто пренебрегают жизнью народной массы? Бедный мужик, земледелец, труженик как будто не существует для истории; отчего история не говорит нам ничего о его быте, его духовной жизни, его чувствованиях, способе проявлений его радостей и печалей?». Прежние историки, по его мнению, лишь «скользили по дворцам да армиям», нацией признавали одни привилегированные классы, и никто не считал нужным знать, как говорит, чувствует, думает, живет простой народ. Учёный пришел к убеждению, что история как наука обязана заниматься более народной жизнью, чем внешними событиями.

Ученого занимали вопросы: чем отличается по своему менталитету южнорусская и великорусская народности, в прошлом «составлявшие одно тело»? Как закладывалась федерация славянских народов? Каковы истоки бесконечных междоусобий на российском пространстве, дающие о себе знать и сегодня? В чём отличие западной церкви от восточной? Как и почему центр из Киева сместился к восточным русским землям? Как русские ещё до Петра пытались «прорубить окно в Европу»? Сколько усилий стоило России преодоление векового враждебного окружения, угрожавшего её существованию?

К важнейшим чертам творчества Костомарова относятся, по мысли В.А. Замлинского, «увеличение количества привлекаемых исторических фактов, освещение деятельности выходцев из народа, раскованность изложения, оригинальность выводов...». Существенной особенностью является также «постановка и решение многих вопросов прошлого, которые до него не рассматривались».

Как замечательно высказался В.А. Мякотин: «Глубоко вдумываясь, почти вживаясь в изучаемую им старину, Н.И. Костомаров воспроизводил её в своих работах такими яркими красками, в таких выпуклых образах, что она привлекала читателя и неизгладимыми чертами врезывалась в его ум. В лице Костомарова счастливо соединялись историк-мыслитель и художник – и это обеспечивало ему... одно из первых мест в ряду русских историков...».